Риск-менеджмент в трейдинге: правила и расчёт риска

Риск-менеджмент в трейдинге — это система правил, которая определяет, сколько капитала может быть потеряно в одной сделке, серии сделок и по всему торговому счёту. Его задача не убрать убыточные сделки, а сделать так, чтобы нормальные для стратегии периоды убытков не разрушали счёт и не заставляли трейдера менять правила под эмоциями.

Здесь речь именно о торговом риск-менеджменте. В банках, компаниях и проектах термин risk management используется значительно шире и включает кредитные, операционные, юридические и другие виды риска.

Новички часто начинают с вопроса:

«Сколько процентов депозита рисковать на сделку?»

Это полезный вопрос, но не первый.

До него нужно понять:

• какие серии убытков вообще возможны у стратегии;

• какую просадку вы готовы выдерживать;

• сколько позиций может быть открыто одновременно;

• коррелируют ли они между собой;

• и будете ли вы способны продолжать исполнять систему, когда плохая серия действительно наступит.

Потому что хороший риск-менеджмент начинается не с желания потерять поменьше.

Он начинается с понимания распределения результатов.

Что такое риск-менеджмент в трейдинге

Представим систему, которая имеет положительное математическое ожидание.

Это не означает, что следующая сделка будет прибыльной.

И не означает, что после одного стоп-лосса обязательно придёт прибыльная сделка.

У стратегии могут появляться:

• два убытка подряд;

• пять;

• десять;

• иногда ещё более длинные серии.

Риск-менеджмент отвечает на вопрос:

какой размер риска позволит пережить такие периоды и продолжить торговать ту же систему?

Это важное различие.

Цель не состоит в том, чтобы подобрать такой стоп-лосс, который никогда не сработает.

И не в том, чтобы после нескольких убытков резко уменьшать риск просто потому, что стало страшно.

Сначала нужно оценить возможное распределение.

После этого определить допустимый риск.

И затем соблюдать правило, когда реальная последовательность начинает напоминать ту, которую статистика уже допускала.

У меня именно в этом со временем изменился взгляд на риск.

Сам расчёт часто оказывается довольно простой арифметикой.

Сложнее заранее согласиться с его результатом и не пытаться переписать правила уже внутри просадки. В моих материалах эта мысль формулируется так: можно заранее определить приемлемую просадку, прогнать возможное распределение результатов и подобрать такой R, который счёт способен пережить. Но когда серия действительно приходит, нельзя внезапно решить, что статистика «имела в виду что-то другое».

Риск-менеджмент и мани-менеджмент: в чём разница

Термины Risk Management и Money Management часто используют почти как синонимы.

Жёсткой универсальной границы между ними нет.

Но для практики их удобно разделить.

Money Management, или мани-менеджмент, отвечает прежде всего за распределение капитала:

• сколько выделить одной сделке;

• какого размера будет позиция;

• как распределить капитал между системами или рынками;

• как изменять размер позиции при росте или падении счёта.

Risk Management шире.

Он включает:

• размер позиции;

• стоп-лосс;

• максимальный риск сделки;

• суммарный открытый риск;

• дневные ограничения;

• серии убытков;

• просадку;

• корреляцию позиций;

• правила уменьшения или увеличения риска;

• комиссии, проскальзывание и гэпы.

Можно сказать проще:

мани-менеджмент управляет капиталом; риск-менеджмент — условиями, при которых этот капитал может быть потерян.

На практике эти области постоянно пересекаются.

Например, изменение размера позиции одновременно является и money management, и способом изменить риск.

Поэтому важнее не спорить о терминах, а иметь конкретные правила.

Три уровня риска

Я бы не сводил риск-менеджмент к одной сделке.

Удобнее разделить его минимум на три уровня.

1. Риск одной сделки

Здесь мы отвечаем:

• где находится стоп-лосс;

• сколько денег теряется при его достижении;

• какой нужен размер позиции.

Это уровень отдельного торгового решения.

2. Риск дня или короткой серии

Даже если каждая сделка рискует разумной суммой, можно разрушить дневной результат количеством повторных попыток.

Один стоп-лосс.

Сразу новая сделка.

Ещё один стоп-лосс.

Перезаход.

Попытка вернуть потерянное.

Поэтому нужен операционный предел:

когда новые сделки на сегодня прекращаются?

Иногда аналогичное ограничение имеет смысл и на уровне недели.

3. Риск всего счёта или портфеля

Это уже другой вопрос.

Что произойдёт, если одновременно открыты:

• Nasdaq;

• S&P 500;

• Bitcoin;

• Ethereum;

• несколько технологических акций?

Формально это несколько разных позиций.

Фактически часть из них может выражать почти одну и ту же ставку на общий сценарий роста рынка (risk-on).

Поэтому на уровне портфеля нужно смотреть не только на риск каждой сделки, но и на суммарный открытый риск.

Эти три уровня нельзя заменять друг другом.

Можно идеально рассчитать каждую позицию и одновременно держать слишком большой общий риск.

Риск на одну сделку: сколько процентов депозита использовать

В образовательных материалах часто встречаются ориентиры примерно от 0,5% до 2% капитала на одну сделку.

Но правильного процента, который подходит всем стратегиям, нет.

Представим счёт:

$10 000.

Риск 0,5%:

$50.

Риск 1%:

$100.

Риск 2%:

$200.

На первой сделке разница может показаться небольшой.

На серии убытков она становится принципиальной.

Если одна стратегия исторически может давать четыре стоп-лосса подряд, а другая — двенадцать, одинаковый процент риска создаёт совершенно разную нагрузку на счёт.

Поэтому процент риска имеет смысл выбирать относительно:

• ожидаемой серии убытков;

• исторической и стрессовой просадки;

• частоты сделок;

• среднего результата;

• количества одновременно открытых позиций;

• корреляции между ними;

• психологически и финансово допустимой просадки.

То есть вопрос:

«Рисковать 1% или 2%?»

нельзя полностью отделить от вопроса:

«Как ведёт себя именно моя стратегия?»

Как кратко рассчитать размер позиции

Механику отдельного стоп-лосса мы подробно разобрали в статье «Стоп-лосс и тейк-профит: что это и как ставить».

Базовая формула выглядит так:

Размер позиции = допустимый денежный риск / риск одной единицы позиции.

Например:

• счёт — $10 000;

• допустимый риск — 1%, или $100;

• вход в акцию — $50;

• стоп-лосс — $48;

• риск одной акции — $2.

Тогда:

$100 / $2 = 50 акций.

Важно соблюдать последовательность:

сначала структурный стоп-лосс → затем размер позиции.

Не наоборот.

Если правильный стоп оказался дальше, позиция уменьшается.

Не нужно искусственно подтягивать стоп-лосс только для того, чтобы сохранить желаемое количество контрактов или акций.

Материал носит образовательный характер и не является торговой рекомендацией.

Почему 1% — не магическое число

Идея «рискуй 1% на сделку» полезна хотя бы потому, что создаёт ограничение.

Но проблема начинается, когда правило превращается в догму.

Допустим, у двух систем риск всегда 1%.

Первая:

• Win Rate 60%;

• небольшие серии убытков;

• редкие сделки;

• позиции почти никогда не пересекаются.

Вторая:

• Win Rate 30%;

• серии по 8–10 стоп-лоссов статистически нормальны;

• одновременно могут появляться несколько связанных идей.

Одинаковый 1% здесь означает разный уровень реального портфельного риска.

Поэтому процент должен быть результатом расчёта, а не началом анализа.

В моей текущей портфельной модели 1R вообще не равен риску одной сделки. Как это устроено, разберу ниже.

Именно поэтому чужой процент риска нельзя просто копировать.

Размер позиции на разных рынках

Механика одна, но единица позиции отличается.

Акции

Если акция стоит $100, стоп-лосс $98 и вы купили 50 акций:

риск = $2 × 50 = $100.

Forex

На Forex нужно учитывать:

• расстояние до стоп-лосса в пунктах (pips);

• стоимость одного пункта для выбранной пары;

• размер лота.

Две сделки со стопом по 30 пунктов могут иметь совершенно разный денежный риск при разных размерах позиции.

Фьючерсы

Здесь важна стоимость минимального движения — tick value.

Допустим:

• стоп = 20 тиков;

• стоимость тика = $5;

• один контракт рискует: 20 × $5 = $100.

Если разрешённый риск $200, математически помещаются два контракта до учёта комиссий и проскальзывания.

Криптовалюта

Принцип тот же.

Покупка BTC на $100 000 со стопом $98 000 означает расстояние $2 000 на один BTC.

Если вы держите 0,05 BTC:

риск движения до стопа примерно $100 до издержек.

Плечо не равно риску

Это особенно важно на Forex, фьючерсах и криптовалюте.

Плечо показывает, какой размер позиции можно контролировать относительно собственного капитала или маржи.

Но оно не говорит автоматически, сколько вы потеряете.

Допустим, два трейдера используют плечо 10×.

Первый открывает небольшую позицию и имеет стоп-лосс, который рискует $50.

Второй использует почти всю доступную маржу и рискует $1 000.

Плечо одинаковое.

Риск совершенно разный.

Для торговой системы важнее:

размер позиции × расстояние до точки выхода.

Плечо лишь позволяет открыть определённый размер позиции.

Математика просадки

Риск-менеджмент становится особенно понятным через просадку.

Главная проблема большой просадки состоит в том, что восстановление нелинейно.

Если потерять 10%, для возврата к исходному капиталу недостаточно заработать 10%.

Потому что прибыль теперь считается уже от меньшей базы.

Пример:

счёт $10 000.

После −50% остаётся:

$5 000.

Чтобы снова получить $10 000, нужно заработать уже:

$5 000 / $5 000 = +100%.

Именно поэтому защита от большой просадки может быть важнее попытки максимизировать доходность любой ценой.

Система, которая теоретически зарабатывает больше, но регулярно создаёт просадку 50%, предъявляет совсем другие требования к трейдеру и капиталу, чем система с более умеренным профилем риска.

Причём вопрос не только математический.

Чем глубже просадка, тем сильнее соблазн:

• уменьшить риск слишком поздно;

• пропустить следующую сделку;

• начать фильтровать сделки вручную;

• удвоиться ради восстановления;

• полностью сменить стратегию.

То есть финансовая просадка начинает менять поведение человека.

Максимальная просадка: какая допустима

Универсально допустимой максимальной просадки (Max Drawdown) не существует.

Для одного человека 10% уже психологически слишком много.

Для другого 20% допустимы.

Для институционального продукта могут существовать совершенно другие ограничения.

Полезнее определить её заранее.

Например:

«Я не хочу, чтобы нормальный статистический сценарий моей системы приводил к просадке больше определённой величины».

После этого можно использовать:

• исторический Max Drawdown;

• метод Монте-Карло (Monte Carlo) — многократное случайное перемешивание сделок, чтобы увидеть, какие серии и просадки возможны;

• bootstrap — повторные случайные выборки из реальной истории сделок;

• стрессовые серии;

и на их основе подобрать размер R.

В моём подходе риск именно так и должен двигаться от распределения к размеру позиции, а не наоборот.

Сначала определить, что способна сделать система.

Потом подобрать такой риск, при котором этот сценарий остаётся переживаемым.

Серия убытков: почему несколько стопов подряд — нормально

Трейдер легко воспринимает последовательность как сигнал о том, что система сломалась.

Один стоп-лосс — нормально.

Два — неприятно.

Пять — «система перестала работать».

Но серии возникают даже у прибыльных моделей.

Возьмём простой случай и спросим:

какова вероятность получить N убытков подряд в одной заранее выбранной последовательности?

Если Win Rate = 50%, вероятность одного убытка тоже 50%.

Пять подряд:

0,5⁵ = примерно 3,1%.

Десять подряд:

0,5¹⁰ = примерно 0,1%.

Для других Win Rate:

Здесь очень важно не прочитать таблицу неправильно.

Это вероятность того, что конкретная заранее выбранная группа следующих N сделок вся окажется убыточной.

Это не вероятность встретить такую серию где-либо внутри 500 или 1 000 сделок.

При длинной торговой истории существует множество возможных мест начала серии, поэтому шанс хотя бы один раз увидеть длинную серию убытков (losing streak) существенно выше.

Именно поэтому трейдеру с Win Rate 40% нельзя рассуждать так:

«Десять стопов почти невозможны, шанс всего 0,6%».

На длинной дистанции такая последовательность намного менее экзотична, чем кажется.

Главная ошибка во время серии убытков

Проблема часто начинается не в первом стоп-лоссе.

Она начинается в момент, когда человек решает, что следующие сделки теперь «должны» вести себя иначе.

После трёх проигрышей:

«Следующая наверняка зайдёт — увеличу риск».

Или наоборот:

«Сейчас всё сломалось — эту сделку пропущу».

Если серия входила в возможное распределение ещё до начала торговли, оба решения означают одно:

вы перестали торговать систему именно тогда, когда она показала неприятную, но допустимую часть своего распределения.

Поэтому риск должен быть достаточно маленьким, чтобы плохая серия не требовала героизма.

Подробнее о различии нормального убытка и реальной ошибки — в статье «Ошибки трейдера: почему сделки уходят в минус».

Дневной лимит потерь

Отдельная сделка может иметь правильный риск, но внутри одного дня появляется другая проблема — количество попыток.

Здесь и дальше R — единица первоначального риска сделки. Она подробнее разобрана в статье про стоп-лосс и тейк-профит.

Представим:

первая сделка −1R.

Вторая −1R.

После этого возникает желание:

«Ещё одна — и верну хотя бы часть».

Третья сделка уже может быть хуже по качеству.

Потом четвёртая.

И дневной риск начинает определяться не системой, а реакцией на первые убытки.

Поэтому дневной лимит — полезный операционный инструмент.

Но и здесь нельзя брать случайное число.

Например:

• −2R за день;

• три стоп-лосса подряд;

• максимум две сделки;

• остановка после определённого времени.

Каждое из этих правил меняет распределение стратегии и желательно должно проверяться.

Как это устроено в одной из моих систем

В отдельном историческом анализе MGC (микро-фьючерс на золото) на связке таймфреймов 1H→15M оказалось, что третья и последующая сделка дня имели заметно более слабые показатели, а входы после двух дневных убытков — отрицательное ожидание в исследуемой группе.

Из этого появилось конкретное правило исполнения:

• после первого стоп-лосса можно принять следующий независимый полноценный вход;

• максимум две попытки за торговый день;

• после двух убытков новые сделки в этот день прекращаются.

В финальном практическом протоколе это правило закреплено отдельно: максимум две попытки, после двух стоп-лоссов день закончен.

Здесь важно, почему я привожу этот пример.

Не потому, что каждому трейдеру нужно останавливаться после двух убытков.

А потому, что сначала появились данные, потом правило.

Если просто скопировать моё «два стопа» в другую систему, это снова будет слепой риск-менеджмент.

Недельный лимит потерь

По неделе действует та же логика.

Можно ввести:

• −5R;

• определённое количество стоп-лоссов;

• остановку до понедельника.

Но календарная неделя сама по себе не обязательно является частью логики стратегии.

В моём текущем подходе я не хочу придумывать универсальный недельный лимит только потому, что наступила пятница.

На более высоком уровне я предпочитаю смотреть на состояние распределения, текущую просадку и заранее определённый режим риска.

В моих материалах используются режимы Normal, Attack и Defense, но смысл принципа не в названиях. Переход между ними должен запускаться статистикой и Monte Carlo, а не ощущением «после этой недели стало страшно».

Это важное ограничение.

Можно снизить риск из страха и назвать это профессиональным risk management.

Можно пропустить следующую сделку после серии убытков и назвать это Defense.

Но если условие появилось уже после результата, это не система.

Риск-менеджмент и психология

Риск часто воспринимают как чистую математику.

Но его основная функция частично психологическая:

создать такую величину риска, при которой человеку не приходится менять решения внутри нормального распределения.

Слишком большой риск усиливает каждую эмоцию.

После убытка возникает желание отбиться.

После нескольких прибыльных сделок — увеличить позицию.

После сильного пропущенного движения — FOMO.

После глубокой просадки — страх следующей сделки.

Поэтому риск-менеджмент нельзя полностью отделить от исполнения.

Подробнее FOMO мы разбирали в статье «FOMO в трейдинге: что это и как не входить на эмоциях».

Суммарный открытый риск и корреляция

Теперь перейдём от отдельных сделок к портфелю.

Представим пять позиций.

Каждая рискует всего 0,5%.

Кажется:

небольшой риск.

Но суммарно при одновременном срабатывании всех стоп-лоссов:

2,5% капитала.

Уже другая цифра.

А теперь добавим корреляцию.

Например:

• Long Nasdaq;

• Long S&P 500;

• Long крупные технологические акции.

Формально три сделки.

Но сильное рыночное движение вниз (risk-off) способно ударить по всем одновременно.

То же самое в криптовалюте:

• BTC — риск 0,5%;

• ETH — 0,5%;

• SOL — 0,5%;

• ещё два альткоина — по 0,5%.

На бумаге:

пять отдельных идей.

Общий риск:

2,5%.

Но если все сделки зависят от одного сценария:

«крипторынок продолжает рост»,

при сильном падении все позиции могут одновременно двигаться против вас.

Пять отдельных тикеров не обязательно означают пять независимых рисков.

Поэтому портфельный риск следует оценивать минимум двумя способами:

• сколько денег потеряется, если все стопы сработают;

• насколько позиции действительно независимы.

Не обязательно строить сложную корреляционную матрицу для каждой сделки.

Но нельзя считать связанную экспозицию полностью диверсифицированной только потому, что тикеры разные.

Как я распределяю риск на уровне портфеля

Вот здесь мой текущий подход заметно отличается от стандартного:

«одна сделка = один фиксированный процент счёта».

В портфельной модели сначала задаётся общий 1R.

В текущей версии:

1R = 1,5% капитала всего портфеля.

Это максимальный плановый открытый риск всей конструкции.

После этого он распределяется:

портфель → рынок → система → сделка.

Отдельная позиция получает только часть этого 1R.

Например:

0,10R сделки = примерно 0,15% текущего капитала.

Поэтому несколько идей не получают автоматически по 1,5% каждая.

Суммарный плановый открытый риск всего портфеля всё равно не должен превышать 1R.

Для меня это намного логичнее, чем анализировать каждую позицию в вакууме.

Типичные ошибки риск-менеджмента

Увеличение риска после убытка

Логика:

«Потерял $100. Следующей сделкой рискну $200 и верну».

Риск следующей сделки теперь определяется предыдущим результатом, а не качеством нового входа.

Это уже другая стратегия.

Увеличение риска после прибыли

Похожая ошибка работает в другую сторону:

«Я сегодня уже заработал $500, поэтому $200 могу отдать рынку».

Рынок не знает, что эти деньги были заработаны сегодня.

Если увеличение риска не является частью заранее определённой модели, это просто изменение правил после результата.

Усреднение убыточной позиции

Добавление позиции после движения против вас может быть частью стратегии.

Но только если заранее определены:

• условия добавления;

• общий риск;

• новая точка отмены идеи;

• максимальный размер экспозиции.

Если усреднение начинается с фразы:

«Теперь цена ещё выгоднее»,

после того как первоначальный сценарий уже нарушен, риск может быстро стать неконтролируемым.

Риск «на глаз»

«Эта сделка очень хорошая — возьму больше».

«Здесь не уверен — возьму меньше».

Такой подход возможен только тогда, когда критерии изменения риска формализованы и статистически проверены.

Иначе размер позиции становится отражением текущей уверенности.

А высокая уверенность не гарантирует высокий Win Rate.

Игнорирование комиссий

Если плановый убыток равен ровно −1R, фактический результат после комиссии может быть хуже.

На частых стратегиях эта разница на большой выборке становится существенной.

Игнорирование проскальзывания

Особенно на:

• новостях;

• тонком рынке;

• гэпах;

• крупных позициях.

Стоп-лосс не гарантирует точную цену исполнения.

Поэтому реальный стрессовый риск может быть немного выше расчётного.

Игнорирование корреляции

Пять маленьких одинаково направленных позиций способны создать один большой риск.

Это особенно легко пропустить, если смотреть только на каждую строку портфеля отдельно.

Как проверять правила риск-менеджмента

Правило риска не должно оцениваться по одной красивой ситуации.

Представим:

после двух стоп-лоссов вы решили прекращать день.

На прошлой неделе это спасло от третьей убыточной сделки.

Кажется:

правило работает.

Но на следующей неделе третьи сделки были бы прибыльными.

Теперь правило кажется плохим.

Так нельзя анализировать риск.

Нужно взять всю выборку.

Например:

• все третьи сделки дня;

• все входы после двух стоп-лоссов;

• все сделки после определённой просадки;

• все случаи переноса стоп-лосса;

и сравнить распределения.

Именно здесь нужен «Дневник трейдера».

Что считать в журнале

Минимальный набор для анализа риска:

• первоначальный риск в R;

• результат в R;

• соблюдение правил;

• максимальная просадка;

• текущая просадка;

• серия убытков;

• суммарный открытый риск;

• изменения стоп-лосса;

• сделки, пропущенные из-за правила риска;

• сделки, которые были бы открыты без ограничения.

Последний пункт особенно важен.

Если правило риска запрещает сделки, нужно знать не только, от каких убытков оно спасло.

Нужно учитывать прибыльные сделки, которые оно тоже исключило.

Иначе легко создать «защиту», которая красиво уменьшает количество стопов, одновременно уничтожая математическое ожидание системы.

Пример из моей практики: риск сначала на уровне системы

В текущей портфельной архитектуре используется пять рынков и несколько системных слоёв.

Главное отличие от обычной схемы:

я не начинаю с фразы:

«На каждую сделку рискую X процентов».

Сначала определяется максимально допустимый риск всей конструкции.

В историческом тесте финальной портфельной модели было 4 699 сигналов системы за период с июля 2021 года по 20 августа 2026 года.

В нормализованных единицах исторический Max Drawdown составил 1,13R.

Bootstrap P95 просадки — 1,66R: в 95% пересчитанных сценариев просадка не превышала этого значения.

P99 — 1,90R.

При этом 1R портфеля в текущей модели соответствует 1,5% капитала.

Но здесь есть очень важная оговорка.

Состав и параметры портфеля разрабатывались на этой же исторической выборке.

Поэтому эти показатели показывают поведение выбранных правил в прошлом, но не являются независимой проверкой преимущества. Это результаты тестирования на исторических данных, они не означают, что такой же результат повторится в будущем.

Отдельная проверка на новых данных ведётся с 1 сентября 2026 года и не смешивается с историческим бэктестом.

Для меня этот пример хорошо показывает, как я сейчас понимаю риск-менеджмент.

Не:

«какой процент мне нравится?»

А:

«какой риск выдерживает распределение, которое реально показывает моя система?»

Почему я не пересчитываю Nasdaq на 0,5%, 1% и 2% простым умножением

В статье про стоп-лосс и тейк-профит я приводил отдельный тест Nasdaq на 753 сделках.

Можно было бы взять итоговые цифры и написать:

• при риске 0,5% результат такой;

• при 1% — вдвое больше;

• при 2% — ещё вдвое.

Но это было бы слишком грубо.

Для корректного пересчёта при фиксированной доле риска от текущего капитала (fixed fractional) нужна последовательность всех сделок в нормализованных R и правила изменения размера позиции по текущему капиталу (equity).

Особенно это важно для максимальной просадки: при реинвестировании прибыли (compounding) она не обязана масштабироваться линейно.

Поэтому я предпочитаю не публиковать красивую таблицу, если для неё не хватает исходных данных.

Это тоже часть риск-менеджмента:

не создавать точность там, где её нет.

Чек-лист риск-менеджмента перед торговлей

1. Определена ли точка отмены идеи и первоначальный стоп-лосс?

2. Известен ли максимальный денежный риск конкретной сделки?

3. Рассчитан ли размер позиции именно под этот риск?

4. Какой суммарный риск уже открыт по другим позициям?

5. Не дублирует ли новая сделка уже существующую коррелированную экспозицию?

6. Какое правило действует после одного, двух или нескольких стоп-лоссов?

7. Какая просадка считается нормальной для этой системы, а какая требует заранее определённого изменения режима?

8. Зафиксированы ли все эти правила до открытия сделки?

Если ответ на последний вопрос — нет, часть риск-менеджмента пока будет приниматься уже под влиянием результата.

Главный вопрос

Риск-менеджмент часто продают как простой набор правил:

• рискуй 1%;

• ставь стоп-лосс;

• после трёх убытков остановись;

• не используй слишком большое плечо.

Всё это может быть разумно.

Но следующий вопрос важнее:

почему именно такие правила подходят распределению вашей стратегии?

Если вы не знаете возможную длину серии убытков, трудно определить риск на сделку.

Если не знаете максимальную просадку, трудно понять, когда просадка действительно аномальна.

Если не считаете суммарную экспозицию, пять маленьких позиций могут незаметно превратиться в одну большую.

А если риск меняется в зависимости от страха или уверенности, правила начинают описывать не систему, а текущее эмоциональное состояние трейдера.

Поэтому для меня хорошая система риска должна отвечать не на вопрос:

«Как сделать так, чтобы мне было не страшно потерять?»

А на другой:

«Какой риск позволяет мне продолжать одинаково исполнять систему даже тогда, когда приходит неприятная, но статистически нормальная последовательность?»

Вот тогда риск-менеджмент начинает выполнять свою настоящую функцию.